NON à la guerre!

Depuis toujours, on voit éclater des guerres, on entend les sons des armes qui à chaque reprise prennent un aspect différent, pour prendre la vie de : tant d’hommes qui laisseront derrière eux des orphelines familles, des femmes que leurs malheureux destins les privera de voir grandir leurs enfants, des vieillard en attendant une mort paisible se trouvent soudain devant une fin cruelle et des enfants que voir mourir sous leurs yeux des êtres chers leur apprendra d’avoir un cœur de pierre ; et d’ailleurs c’est ce dure cœur qui est ma cause des misères et conflits dans le monde. Ceci en oubliant les valeurs et en cherchant force et pouvoir, dans un monde ou le plus beau reste à faire, ou fort et faible ne seront jamais prêt à se réconcilier ; tant que l’un impose ses lois et l’autre ne sait que soumettre. 

Cette règle est valable ici comme ailleurs, mais jusqu’à quand ? 

Je sais tout de même une chose, que la guerre a aussi son point positif, bien qu’il soit unique, c’est grâce à elle qu’on a su ce qu’est la paix et que vivre en bonheur ne signifie autre que vivre en paix. Alors que les hommes s’entretuent entre eux pour seule raison -ou même cause, celle de faire leurs bonheurs, mais le bonheur ne peut prendre place dans la vie des humains dont le cœur est mort depuis longtemps, dans un univers froid et sombre, ou il n’y a plus place pour les bonnes choses et les pures sentiments …

Ainsi, pour tracer un chemin vers le bonheur, il faut briser tout les murs qui séparent nos cœurs, en faisant revivre nos sentiments positifs et en recréant la paix.

Et NON à la guerre !

Comments

[Iris]

Ce serait possible, si les personnes concernées y mettaient un peu du leur ! Et aussi, je suis belge : les conflits entre Flamands et Wallons sont nombreux, mais jamais la Belgique, depuis son indépendance en 1830 n'en est venue aux armes. L'ennui : la politique est un peu gelée, mais on ne craint jamais une menace de guerre. Si c'est possible au sein d'un pays, possible au niveau de l'Europe (l'ONU ouvre la voie à toutes les négociations), pourquoi ne serait-ce pas possible au niveau mondial ? Bon, ça risque de prendre du temps... mais on va finir par y arriver, non ?

[Nice]

Chacun à ses objectifs, s'ils se confrontent avec les objectifs des autres, y'aura un problème, qu'on peut traduire par une geurre! Il faut donc avoir les mêmes objectifs, mais ceci est
catégoriquement impossible, vu que la différence régne partout ou on va!


Les négociations dans le nivau mondiale, peuvent apporter quelque chose, mais il y'aura toujours un côté qui va tiré profi plus qu'un autre, et dinc toujours un problème, je pense!

[Iris]

 Effectivement, c'est grâce à la guerre que l'on a fait l'apprentissage de la paix. En Grèce antique, Athènes était en guerre 2 ans sur 3 ! La guerre était la situation normale, habituelle ; c'étaient les moments de paix qui étaient exceptionnels ! Et puis, après un temps (trop) long, la paix est devenue la situation normale - la guerre fut reconnue comme quelque chose de condamnable. Maintenant, on a créé l'ONU, au lendemain de la seconde guerre mondiale. Sans cette guerre, l'Organisation n'existerait pas ! Et sans la première guerre mondiale, on n'aurait pas connu la SDN (Société Des Nations), ancêtre de l'ONU, qui fut un échec (la seconde guerre mondiale a éclaté) mais qui nous a servi de leçon. Combien de guerres faudra-t-il encore pour que la paix règne ? Ce monde n'est qu'utopie, j'en ai peur. Mais on pourrait se "battre" par traités et discours interposés, comme au Tribunal, plutôt que par armes interposées et soldats traités comme de la chair à canon ! (Ah non, j'ai rien dit : quand on commence à manquer d'effectifs, on commence à s'intéresser à la survie des soldats !)

[Nice]

Ah, oui j'ai bien aimé ce que vous avez dit sur "se battre avec discours interposés" au lieu de sacrifier la vie des gens!


Une guerre de mots ou d'ancre et papiers, a moins de dammages! Mais serait-ce possible alors!